Plutôt en accord avec l’optique de Baki. L’échelle chronologique est mal choisie pour illustrer cette notion de représailles surtout si l’on se réfère aux textes fondant l’idéologie d’un tel mouvement. En effet, ils mentionnent le conflit israélo-palestiniens pour démontrer une oppression des musulmans et légitimer une telle entreprise de destruction. Seulement, cette notion n’est pas parlante pour une génération qui n’a pas vécue de façon concomitante ce conflit, et donc porte de fait une distance par rapport au fond. Seul le fait de lutter reste, mais la déconnexion avec le fond ne permet pas d’impliquer pleinement à la lutte. Il a fallu donc trouver des faits, du concret pour arriver à une base, ignorante, qui s’implique.
Le fond de l’article est énoncé dans la notion de « guerre totale » par un « état totalitaire ». Mais le choix de l’échelle (la forme) ne permet pas au fond de peser. On arrive à une conclusion qui ne fait qu’alimenter ce qui permet l’adhésion à une telle idéologie. Un tel constat ne fait que dédouaner l’Occident d’une part de responsabilité dans ce conflit mondialisé, et même à la fin légitime une action contradictoire. Cela ne débouchera que sur une surenchère où l’Occident aura (certainement) le dernier mot, tant qu’il aura le monopole de la puissance. Jusqu’à quand le voile sera sur nos yeux? Cela fait des années, des décennies que l’on tente de se préserver du terrorisme, mais le constat reste le même. Dans tous les cas, aucun des béligérants ne retient rien des leçons du passé, sans s’interroger du pourquoi de l’existence du terrorisme. Car il faut rappeler que sous l’occupation allemande, les terroristes étaient français. Question de point de vue, et comme on dit, « au royaume des aveugles, les borgnes sont rois ».
↧
Par : Dalak
↧